《李文公集》
《李文公集》
《李文公集》·十八卷（浙江鲍士恭家藏本）
唐李翱撰。翱字习之，陇西成纪人。凉武昭王暠之裔也。贞元十四年进士。
官至山南东道节度使、检校户部尚书。事迹具《唐书》本传。其集唐《艺文志》
作十八卷。赵汸《东山存稿》有《书后》一篇，称《李文公集》十有八卷，百
四篇，江浙行省参政赵郡苏公所藏本。与唐志合。陈振孙《书录解题》则云蜀本
分二十卷。近时凡有二本。一为明景泰间河东邢让抄本，国朝徐养元刻之，讹舛
最甚。此本为毛晋所刊，仍十八卷，或即苏天爵家本欤！考阎若璩《潜邱劄记》
有《与戴唐器书》曰：“特假《旧唐书》参考，李浙东不知何名。或李翱习之全
集出，尚可得其人。然老矣，倦於寻访矣”云云。则似尚不以为足本，不知何所
据也。翱为韩愈之侄婿，故其学皆出於愈。集中载《答皇甫湜书》，自称高愍女、
杨烈妇传不在班固、蔡邕下。其自许稍过。然观《与梁载言书》，论文甚详。至
《寄从弟正辞书》，谓人号文章为一艺者，乃时世所好之文。其能到古人者，则
仁义之词，恶得以一艺名之。故才与学虽皆逊愈，不能镕铸百氏皆如己出，而立
言具有根柢。大抵温厚和平，俯仰中度，不似李观、刘蜕诸人有矜心作意之态。
苏舜钦谓其词不逮韩，而理过於柳，诚为笃论。郑獬谓其尚质而少工，则贬之太
甚矣。集不知何人所编。观其有《与侯高》第二书，而无第一书，知其去取之间，
特为精审。惟集中《皇祖实录》一篇，立名颇为僣越。夫皇祖、皇考，文见《礼
经》。至明英宗时，始著为禁令。翱在其前，称之犹有说也。若《实录》之名，
则六代以来，已定为帝制。《隋志》所载，班班可稽。唐、宋以来，臣庶无敢称
者。翱乃以题其祖之行状，殊为不经。编集者无所刊正，则殊失别裁矣。陈振孙
谓集中无诗，独载《戏赠》一篇，拙甚。叶適亦谓其不长於诗，故集中无传。惟
《传灯录》载其《赠药山僧》一篇。韩退之《远游》联句记其一联。振孙所谓有
一诗者，盖蜀本。適所谓不载诗者，盖即此本。毛晋跋谓迩来钞本，始附《戏赠》
一篇，盖未考振孙语也。然《传灯录》一诗，得於郑州石刻。刘攽《中山诗话》
云：“唐李习之不能诗，郑州掘石刻，有郑州刺史李翱诗云云。此别一李翱，非
习之。《唐书》习之传不记为郑州，王深甫编习之集，乃收此诗，为不可晓。”
《苕溪渔隐丛话》所论亦同。惟王楙《野客丛书》独据僧录叙翱仕履，断其实尝
知郑州，诸人未考。考开元寺僧尝请翱为钟铭，翱答以书曰：“翱学圣人之心焉，
则不敢逊乎知圣人之道者也。吾之铭是钟也，吾将明圣人之道焉，则於释氏无益；
吾将顺释氏之教而述焉，则绐乎下之人甚矣。何贵乎吾之先觉也。”观其书语，
岂肯向药山问道者！此石刻亦如韩愈《大颠三书》，因其素不信佛，而缁徒务欲
言其皈依，用彰彼教耳。楙乃以翱尝为郑州信之，是知其一，不知其二也。至
《金山志》载翱五言律诗一篇，全剿五代孙鲂作。则尤近人所托，不足与辨。叶
梦得《石林诗话》曰：“人之才力有限。李翱、皇甫湜皆韩退之高弟，而二人独
不传其诗，不应散亡无一篇者。计或非其所长，故不作耳。二人以非所长而不作，
贤於世之不能而强为之者也。”斯言允矣。