《鬼谷子》
《鬼谷子》
《鬼谷子》·一卷（两江总督采进本）
案《鬼谷子》，《汉志》不著录。《隋志》纵横家有《鬼谷子》三卷，注曰
周世隐於鬼谷。《玉海》引《中兴书目》曰，周时高士，无乡里族姓名字，以其
所隐，自号鬼谷先生。苏秦、张仪事之，授以捭阖至符言等十有二篇，及转丸本
经、持枢中经等篇。因《隋志》之说也。《唐志》卷数相同，而注曰苏秦。张守
节《史记正义》曰，鬼谷在雒州阳城县北五里。《七录》有苏秦书，乐壹注云，
秦欲神秘其道，故假名鬼谷。此又《唐志》之所本也。胡应麟《笔丛》则谓《隋
志》有苏秦三十一篇，张仪十篇，必东汉人本二书之言，薈稡为此，而托於鬼
谷，若子虚亡是之属。其言颇为近理，然亦终无确证。《隋志》称皇甫谧注，则
为魏、晋以来书，固无疑耳。《说苑》引《鬼谷子》有人之不善而能矫之者难矣
一语，今本不载；又惠洪《冷斋夜话》引《鬼谷子》曰，崖蜜，樱桃也，今本亦
不载；疑非其旧。然今本已佚其《转丸》、《胠箧》二篇，惟存捭阖至符言十
二篇，刘向所引或在佚篇之内。至惠洪所引，据王直方诗话，乃《金楼子》之文，
惠洪误以为《鬼谷子》耳。（案：王直方《诗话》今无全本，此条见朱翌《猗觉
寮杂记》所引。）均不足以致疑也。高似孙《子略》称其一阖一关，为《易》之
神。一翕一张，为老氏之术。出於战国诸人之表，诚为过当。宋濂《潜溪集》诋
为蛇鼠之智，又谓其文浅近，不类战国时人，又抑之太甚。柳宗元辨《鬼谷子》，
以为言益奇而道益隘，差得其真。盖其术虽不足道，其文之奇变诡伟，要非后世
所能为也。