《李氏乐书》
《李氏乐书》
《李氏乐书》·十九卷（山东巡抚采进本）
明李文察撰。文察里贯未详。嘉靖十七年官辽州同知时，表进此书於朝，诏
授太常寺典簿。其书凡《古乐筌蹄》九卷、《律吕新书补注》一卷、《青宫乐调》
三卷、《典乐要论》三卷、《乐记补说》一卷、《四圣图解》二卷。文察生平所
学，具见於《古学筌蹄》。大旨本《史记·律书》与《周官·大司乐职》文而自
为之说。《律书》生钟术，“上九，商八，羽七，角六，宫五，徵九，置一而九
三之以为法，实如法，得长一寸，凡得九寸，命曰黄钟之宫。”文察解之曰：
“上九者，以九为上。尺取九寸，寸取九分，去十而存九之谓也。以下八、七、
六、五、九之数皆自酉而定。盖酉为寸法，其位当乎十也。商八，太蔟为商，居
寅，自寅数酉当八。羽七，南吕为羽，居酉，酉冲在卯，自卯数酉当七。角六，
姑洗为角，居辰，自辰数酉当六。宫五，黄钟为宫，居子，自子数酉当十。十者，
二其五也，是亦五焉。徵九，林钟为徵，居未，未冲在丑，自丑数酉当九。”今
以其言考之，酉为寸法而位居十，已与上九之义不合。八、七、六、五、九之数，
羽酉、徵未皆取冲位，虽可以六阳当位，自得六阴，则居其冲解之，而自宫子至
酉实为十数，不得云宫五，乃云十者二其五也。勉强牵合，莫此为甚。《六十调
图》，率以羽声起调。如黄钟宫起南吕，黄钟徵起姑洗，黄钟商起应钟，黄钟羽
起蕤宾，黄钟角起大吕之类，皆以羽声数至黄钟而止，以合宫五、徵九、商八、
羽七、角六之数。今以黄钟言之，黄钟、林钟、太蔟、南吕、姑洗、应钟、蕤宾
七律即宫、徵、商、羽、角、变宫、变徵一均之数。黄钟为宫，则七律自蕤宾止
矣。文察不用黄钟、林钟、太蔟三律，而以其南吕羽起调。至蕤宾以下，乃取大
吕、夷则、夹钟、无射、仲吕、黄钟六律继之，共得十声，而合宫五之数。大吕、
夷则等律於黄钟宫不相干涉，而第十声之黄钟亦非黄钟为宫之原律。至黄钟徵调，
林钟为宫，七律以林钟、太蔟、南吕、姑洗、应钟、蕤宾、大吕为次。文察不用
林钟、太蔟、南吕三律，而以其姑洗羽起调。至大吕下，取夷则、夹钟、无射、
仲吕、黄钟五律继之，共得九声，以合徵九之数。其谬与黄钟宫同。而更有甚者，
黄钟宫虽不用黄钟本律，而有第十声之变律，犹可言也。黄钟徵调以林钟徵为宫，
今弃之不用，而自姑洗至黄钟九声并无林钟之律得命之为宫，而仍名之为黄钟徵，
是名实错乱也。《大司乐》三大祀乐天神之乐，文察以黄钟、林钟、太蔟、南吕、
姑洗、应钟、蕤宾、大吕、夷则、夹钟顺行为十奏之次。大吕、蕤宾、应钟、姑
洗、南吕、太蔟、林钟、黄钟、仲吕、无射逆行为十歌之次。姑洗、应钟、蕤宾、
大吕、夷则、夹钟为六变之次。六变之乐夹钟为宫，则黄钟为羽，起声在羽之羽，
则为南吕。故一变姑洗，至六变仍得夹钟，合南吕六变数之，则羽七也。夫《经》
文明言黄钟为角，太蔟为徵，文察因其不合，则云黄钟乃夹钟羽，在第九奏，为
夷则之角；太蔟乃夹钟变宫，在第二奏，为林钟之徵；至姑洗为羽，万不得通，
乃云姑洗在夹钟前一位，乃黄钟之角；黄钟乃夹钟之羽，其气相关，在第三奏，
为林钟之羽。夫六十调八十四声旋宫之法，每一律皆含五声二变，特以宫调不同，
某律之为某声，乃一定之次，而不相假借。若彼此移易而仍不可通，亦徒为好异
而已矣。其《律吕新书补注》、《青宫乐调》、《典乐要论》三书，大旨不出乎
此。《乐记补说》，因陈澔之《注》而补之，以发明礼先乐后之，不及於器数。
《四圣图解》上卷四图：一为《伏羲先天卦图》，一为《文王后天卦图》，一为
《夏禹九畴图》，一为《箕子洪范图》。下卷四图：一曰《用保圣躬》，二曰
《用明圣心》，三曰《用一圣动》，四曰《用直圣政》，更一字不及於乐。据其
《自序》，欲以德政为作乐之本也。然当世宗玄修之日，而引蔡沈之说称“老彭
得之以养身”云云，毋亦欲希时好乎？