《尚书质疑》


《尚书质疑》

《尚书质疑》·二卷(江西巡抚采进本)
国朝顾栋高撰。栋高字震沧,晚年始治《春秋》,又自号左畬,无锡人。康
熙辛丑进士。乾隆辛未荐举经学,赐国子监司业。丁丑又赐国子监祭酒衔。所著
《春秋大事表》,最为精密。其注《诗》,亦有可观。惟此一编,较他书为次乘。
其例不载《经》文,亦不训释《经》义。惟标举疑义,每条撰论一篇,为数凡四
十有一。大抵多据理臆断,不甚考证本末。如谓帝王巡狩必不能一岁而至四岳,
因疑惟泰山为天子亲至,馀皆不至其地,引泰山独有明堂为证。且称华山、恒山、
衡山久在晋、楚境内,若有明堂,而为晋楚所毁,列国宜何如问罪,《春秋》宜
何如大书特书。夫《春秋》明例,承告乃书,二百四十年中,未有以毁某来告者
也。安得以《春秋》不书毁为本无明堂之证。晋不奉正朔(《春秋》凡载晋事,
《传》与《经》皆差两月,杜预以为晋用夏正),楚僣称王号,孰问其罪?又安
得以《春秋》无书毁明堂者为本无明堂之证乎?古文《尚书》晋时乃出。栋高既
确信“危微精一”数语,断其必真(案危微精一数语,实《荀子》所载,云出
《道经》)乃独以两阶干羽一事为刘歆窜入,主名确凿,此出何典记也?《山海
经》本不足信,蔡《传》引其怪说以注《禹贡》,自是一失。栋高驳之是也。至
谓为刘歆所伪作,则禹本纪《山海经》之名先见於《史记·大宛传赞》,亦歆所
窜入欤?周代诸侯所以能知其名者,赖《春秋传》耳。夏商年远文略,靡得而徵。
乃谓夏商不封建同姓。考《史记·夏本纪》曰:“禹为姒姓,其后分封,用国为
姓,故有夏后氏、有扈氏、有男氏、斟寻氏、彤城氏、褒氏、费氏、杞氏、缯氏、
辛氏、冥氏、斟戈氏”云云,则夏代分封,史有明证,乌得遽断其无?如以不见
於《书》而断之,则今文惟有齐吕伋、鲁伯禽、晋文侯、秦穆公,古文惟有蔡仲
耳。周公封鲁,召公封燕,《书》且无明文矣。他如论尧、舜、禹非同姓,论商、
周改时改月,论“乱臣十人”中有胶鬲,论《洪范》不本《河图》、《洛书》,
论“微子面缚”而又“左牵羊,右把茅”,论周公未尝居摄,亦皆前人之旧论,
不足以言必得。大抵栋高穷经之功,《春秋》为最,而《书》则用力差少。人各
有所短长,不必曲为之讳也。