《洪范皇极内篇》


《洪范皇极内篇》

《洪范皇极内篇》·五卷(永乐大典本)
宋蔡沈撰。沈父元定,究心洪范之数,未及论著。尝曰成吾书者沈也。沈反
覆数十年,然后成书。分内外篇,而释数之辞尚未备,故各条之下有但标数曰二
字而无其文者。《永乐大典》及《性理大全》皆作《洪范内篇》,惟熊宗立注本
以论三篇为内篇,数八十一章为外篇。考是书数八十一章拟《易》六十四卦,当
为内篇。论三篇拟《易》系辞说卦等传,当为外篇。今各本皆以论三篇列於前,
而八十一章列於后,伦序颇为不协。疑《性理大全》与《永乐大典》同时纂辑,
所据同一误本,未及详考欤。明余深著《洪范畴解》,曹溶称为释蔡氏内篇,畴
即八十一章之数也。程宗舜作《洪范内篇释》,其自序曰,释八十一数亦不指三
篇之论。韩邦奇《引论中象》以偶为用数语,作《洪范传》,传以别於经,即外
篇矣。意其时必有流传善本,与永乐间书局所据不同,故诸家之言如此,其讹似
无可疑。然余深等所据之本今不复见,未敢轻改古书,姑仍其旧第编之。又考王
应麟《玉海》载此书名《洪范数》。王圻《续通考》作《洪范皇极内外篇》。朱
彝尊《经义考》作《洪范内外篇》。今详考其书,当以《续通考》所名为是。
《续通考》不载卷数,《经义考》作七卷,今以类相从,编为五卷。考《洛书》
之名见於《易》,不见於《书》。《洪范》之文以明理,非以明数。其事绝不相
谋。后人以乾凿度太乙行九宫法指为《洛书》(案:《史记·日者列传》所载占
日七家,太乙家居其一。《汉书》载太乙诸术亦列於五行家,明为方技之说,事
不出於经义矣),卢辩注《大戴礼记》明堂篇始附合於龟文(案:卢辩北齐人其
说最为晚出,朱子引此注以证龟书,指为郑康成撰,朱子博极群书,岂不知康成
未注《大戴礼记》,特欲申龟文之说,别无古证,故不得不移之郑康成耳),至
宋而图书之说大兴,遂以为《洪范》确属《洛书》,《洛书》确属龟文,龟文确
为戴九履一等九数,而圣人叙彝伦之书变为术家谈奇耦之书矣。沈作是书,附会
刘歆河图洛书相为表里,八卦九章相为经纬之说,借书之文以拟《易》之貌,以
九九演为八十一畴,仿易卦八八变六十四之例也。取月令节气,分配八十一畴,
阴用孟喜解易卦气值日之术也。其揲蓍以三为纲,积数为六千五百六十一,阴用
焦赣六十四卦各变六十四卦之法也。大意以《太玄》、《玄包》、《潜虚》既已
拟《易》,不足以见新奇,故变幻其说,归之《洪范》。实则朝三暮四,朝四暮
三,同一僣经而已矣。此在术数之家,已为重佁之重佁,本不足道。以自沈
以后,又开演范之一派,支离轇轕,踵而为之者颇多。既有其末,不可不著
其本。故录而存之,而别著录於术数类。明非说经之正轨、儒者之本务也。