《旧五代史》


《旧五代史》

《旧五代史》·一百五十卷、《目录》·二卷(永乐大典本)
宋薛居正等奉敕撰。考晁公武《读书志》云:“开宝中诏修梁、唐、晋、汉、
周书,卢多逊、扈蒙、张澹、李昉、刘兼、李穆、李九龄同修。宰相薛居正等监
修。”《玉海》引《中兴书目》云:“开宝六年四月戊申,诏修《五代史》。七
年闰十月甲子,书成。凡百五十卷,《目录》二卷,为《纪》六十一、《志》十
二、《传》七十七,多据累朝实录及范质《五代通录》为稿本。其后欧阳修别撰
《五代史记》七十五卷,藏於家。修没后,官为刊印,学者始不专习薛史。然二
书犹并行於世。”至金章宗泰和七年,诏学官止用欧阳修史,於是薛史遂微。元、
明以来,罕有援引其书者。传本亦渐就湮没。惟明内府有之,见於《文渊阁书目》,
故《永乐大典》多载其文。然割裂淆乱,已非居正等篇第之旧。恭逢圣朝右文稽
古,网罗放佚,零缣断简,皆次第编摩。臣等谨就《永乐大典》各韵中所引薛史,
甄录条系,排纂先后,检其篇第,尚得十之八九。又考宋人书之徵引薛史者,每
条采录,以补其阙。遂得依原本卷数,勒成一编,晦而复彰,散而复聚,殆实有
神物呵护,以待时而出者。遭逢之幸,洵非偶然也。欧阳修文章远出居正等上,
其笔削体例,亦特谨严,然自宋时论二史者即互有所主。司马光作《通鉴》、胡
三省作《通鉴注》,皆专据薛史,而不取欧史。沈括、洪迈、王应麟辈为一代博
洽之士,其所著述,於薛、欧二史亦多兼采,而未尝有所轩轾。盖修所作皆刊削
旧史之文,意主断制,不肯以纪载丛碎,自贬其体。故其词极工,而於情事或不
能详备。至居正等奉诏撰述,本在宋初。其时秉笔之臣,尚多逮事五代,见闻较
近,纪传皆首尾完具,可以徵信。故异同所在,较核事迹,往往以此书为证。虽
其文体平弱,不免叙次烦冗之病。而遗闻琐事,反藉以获传,实足为考古者参稽
之助。又欧史止述《司天》、《职方》二考,而诸志俱阙。凡礼乐职官之制度、
选举刑法之沿革,上承唐典,下开宋制者,一概无徵,亦不及薛史诸志为有裨於
文献。盖二书繁简,各有体裁,学识兼资,难於偏废。昔修与宋祁所撰《新唐书》,
事增文省,足以括刘眗旧书。而眗书仰荷皇上表章,今仍得列於正史。况是
书文虽不及欧阳,而事迹较备,又何可使隐没不彰哉?谨考次旧文,釐为《梁书》
二十四卷,《唐书》五十卷、《晋书》二十四卷、《汉书》十一卷、《周书》二
十二卷、《世袭列传》二卷、《僣伪列传》三卷、《外国列传》二卷、《志》十
二卷,共一百五十卷,别为《目录》二卷。而蒐罗排纂之意,则著於《凡例》,
兹不赘列焉。