《三国志》
《三国志》
《三国志》·六十五卷（内府刊本）
晋陈寿撰，宋裴松之注。寿事迹具《晋书》本传。松之事迹具《宋书》本传。
凡《魏志》三十卷、《蜀志》十五卷、《吴志》二十卷。其书以魏为正统，至习
凿齿作《汉晋春秋》，始立异议。自朱子以来，无不是凿齿而非寿。然以理而论，
寿之谬万万无辞。以势而论，则凿齿帝汉顺而易，寿欲帝汉逆而难。盖凿齿时晋
已南渡，其事有类乎蜀，为偏安者争正统，此孚於当代之论者也。寿则身为晋武
之臣，而晋武承魏之统，伪魏是伪晋矣，其能行於当代哉？此犹宋太祖篡立近於
魏，而北汉、南唐迹近於蜀，故北宋诸儒皆有所避而不伪魏。高宗以后偏安江左
近於蜀，而中原魏地全入於金，故南宋诸儒乃纷纷起而帝蜀。此皆当论其世，未
可以一格绳也。惟其误沿《史记》《周》、《秦》本纪之例，不托始於魏文，而
托始曹操，实不及《魏书叙纪》之得体。是则诚可已不已耳。宋元嘉中，裴松之
受诏为注，所注杂引诸书，亦时下已意。综其大致，约有六端：一曰引诸家之论
以辨是非，一曰参诸书之说以核讹异，一曰传所有之事详其委曲，一曰传所无之
事补其阙佚，一曰传所有之人详其生平，一曰传所无之人附以同类。其中往往嗜
奇爱博，颇伤芜杂。如《袁绍传》中之胡母班，本因为董卓使绍而见，乃注曰：
“班尝见太山府君及河伯，事在《搜神记》，语多不载。”斯已赘矣。《钟繇传》
中乃引“陆氏异林”一条，载繇与鬼妇狎昵事。《蒋济传》中引《列异传》一条，
载济子死为泰山伍伯，迎孙阿为泰山令事。此类凿空语怪，凡十馀处，悉与本事
无关，而深於史法有碍，殊为瑕颣。又其初意似亦欲如应劭之注《汉书》，考究
训诂，引证故实。故於《魏志·武帝纪》“沮授”字则注“沮音菹”。“獷平”
字则引《续汉书·郡国志》注“獷平，县名，属渔阳”。“甬道”字则引《汉
书》“高祖二年与楚战，筑甬道”。“赘旒”字则引《公羊传》。“先正”字则
引《文侯之命》。“释位”字则引《左传》。“致届”字则引《诗》。“绥爰”
字，“率俾”字，“昏作”字则皆引《书》。“纠虔天刑”字则引《国语》。至
《蜀志·郤正传·释诲》一篇，句句引古事为注，至连数简。又如《彭羕传》之
“革”不训老，《华佗传》之“旉”本似专，《秦宓传》之“棘”、“革”异文，
《少帝纪》之“叟”、“更”异字，亦间有所辨证。其他传文句，则不尽然。然
如《蜀志·廖立传》首，忽注其姓曰“补救切”。《魏志·凉茂传》中，忽引
《博物记》注一“繦”字之类。亦间有之。盖欲为之而未竟，又惜所已成，不
欲删弃。故或详或略，或有或无。亦颇为例不纯。然网罗繁富，凡六朝旧籍今所
不传者，尚一一见其厓略。又多首尾完具，不似郦道元《水经注》、李善《文选
注》皆翦裁割裂之文。故考证之家，取材不竭，转相引据者反多於陈寿本书焉。