《方言》
《方言》
《方言》·十三卷（永乐大典本）
旧本题“汉扬雄撰，晋郭璞注”。考《晋书·郭璞传》有注《方言》之文，
而《汉书·扬雄传》备列所著之书，不及《方言》一字。《艺文志》亦惟《小学》
有雄《训纂》一篇；《儒家》有雄所序三十八篇，注云“《太玄》十九、《法言》
十三、《乐》四、《箴》二”。《杂赋》有雄赋十二篇：皆无《方言》。东汉一
百九十年中，亦无称雄作《方言》者。至汉末应劭《风俗通义序》始称：“周秦
常以岁八月，遣輶轩之使，求异代方言，还奏籍之，藏於秘室。及嬴氏之亡，遗
弃脱漏，无见之者。蜀人严君平有千馀言，林闾翁孺才有梗概之法。扬雄好之，
天下孝廉卫卒交会，周章质问，以次注续，二十七年尔乃治正，凡九千字。”又
劭注《汉书》，亦引扬雄《方言》一条。是称雄作《方言》，实自劭始。魏晋以
后，诸儒转相沿述，皆无异词。惟宋洪迈《容斋随笔》，始考证《汉书》，断非
雄作。然迈所摘刘歆与雄往返书中，既称在成帝时，不应称孝成皇帝一条及东汉
明帝始讳庄，不应西汉之末即称庄遵为严君平一条，则未深中其要领。考书首
“成帝时”云云，乃后人题下标注之文，传写舛讹，致与书连为一，实非歆之本
词，文义尚厘然可辨。书中载杨、庄之名，不作严字，实未尝预为明帝讳。其严
君平字，或后人传写追改，亦未可知。皆不足断是书之伪。惟后汉许慎《说文解
字》，多引雄说，而其文皆不见於《方言》。又慎所注字义，与今《方言》相同
者不一而足，而皆不标扬雄《方言》字。知当慎之时，此书尚不名《方言》，亦
尚不以《方言》为雄作，故马、郑诸儒未尝称述。至东汉之末，应劭始有是说。
魏孙炎注《尔雅》“莫貈、螳螂，蛑”字，晋杜预注《左传》“授师子焉”
句，始递相徵引。沿及东晋，郭璞遂注其书。后儒称扬雄《方言》，盖由於是。
然劭《序》称《方言》九千字，而今本乃一万一千九百馀字，则字数较原本几溢
三千。雄与刘歆往返书，皆称《方言》十五卷。郭璞《序》亦称三五之篇。而
《隋志》、《唐志》乃并载扬雄《方言》十三卷，与今本同，则卷数较原本阙其
二。均为牴牾不合。考雄《答歆书》，称“语言或交错相反，方复论思，详悉集
之。如可宽假延期，必不敢有爱”云云。疑雄本有此未成之书，歆借观而未得，
故《七略》不载，《汉志》亦不著录。后或侯芭之流收其残稿，私相传述。阅时
既久，不免於辗转附益，如徐铉之增《说文》，故字多於前。厥后传其学者，以
《汉志》无《方言》之名，恐滋疑窦。而《小学家》有《别字》十三篇，不著撰
人名氏，可以假借影附，证其实出於雄。遂并为一十三卷，以就其数。故卷减於
昔欤？反覆推求，其真伪皆无显据。姑从旧本，仍题雄名，亦疑以传疑之义也。
雄及刘歆二书，据李善《文选注》引“悬诸日月不刊之书”句，已称《方言》。
则自隋唐以来，原附卷末，今亦仍之。其书世有刊本，然文字古奥，训义深隐，校
雠者猝不易详，故断烂讹脱，几不可读。钱曾《读书敏求记》尝据宋椠驳正其误，
然曾家宋椠，今亦不传。惟《永乐大典》所收，犹为完善。检其中“秦有
娥之台”一条，与钱曾所举相符，知即从宋本录入。今取与近本相校，始知明
人妄行改窜，颠倒错落，全失其初，不止钱曾所举之一处。是书虽存而实亡，不
可不亟为釐正。谨参互考订，凡改正二百八十一字，删衍文十七字，补脱文二十
七字。神明焕然，顿还旧观。并逐条援引诸书，一一疏通证明，具列案语。庶小
学训诂之传，尚可以具见崖略。并以纠坊刻之谬，俾无迷误后来。旧本题曰《輶
轩使者绝代语释别国方言》，其文冗赘，故诸家援引及史志著录皆省文谓之《方
言》，《旧唐书·经籍志》则谓之《别国方言》，实即一书。又《容斋随笔》称
此书为《輶轩使者绝域语释别国方言》，以代为域，其文独异。然诸本并作“绝
代”，书中所载亦无“绝域重译”之语。洪迈所云，盖偶然误记，今不取其说焉。