《孟子集疏》
《孟子集疏》
《孟子集疏》·十四卷（两江总督采进本）
宋蔡模撰。模字仲觉，号觉轩，建安人。蔡沈之子，蔡抗之兄也。赵顺孙
《四书纂疏》载模所著有《大学演说》、《论语集疏》、《孟子集疏》，今惟此
书存。据卷末抗《后序》，称沈书以《论语·孟子集注》气象涵蓄，语意精密，
至引而不发，尤未易读。欲取《集义》、《或问》及张、吕诸贤门人高第往复问
答语，如朱子所谓蒐辑杂流、附益诸说者，类聚缕析，期於语脉分明，宗旨端的。
未及编次而卒。模乃与抗商榷以成此书，皆备列朱子《集注》原文，而发明其义，
故曰《集疏》，言如注之有疏也。然贾、孔诸《疏》循文阐衍，章句不遗。此则
或佐证注义，或旁推馀意，不尽一一比附。又谨守一家之说，亦不似疏文之曲引
博徵。大抵於诸说有所去取，而罕所辨订。惟“不得於言”一条致疑於《语录》、
《集注》之不同，以为未及修改。“效死而民勿去”一条引《语录》谓《注》中
“义”字当改“经”字而已。又“是乃仁术”一条，《集注》以“术”为法之巧，
模则引蔡氏之说曰：“《乐记注》：术，所由也。”又曰：“术，犹道也。此言
仁术，恐是仁心所发之路。”又“禹疏九河”一条，《集注》以简洁为两河，模
则引《尔雅》九河以简洁为一，谓《书传》与《集注》少异，《书传》实经先师
晚年所订正，当以为定（案朱子订正《书传》，仅及《大禹谟》之半。此模委曲
回护之言不足为据）。又“仁之端也”，《集注》训“端”为绪，蔡元定则训
“端”为尾，亦两存之。盖他说与师说异，则舍他说从师说；师说与祖父说异，
则又不得不舍师说以从祖父之说。此亦人情之至也。然抗《序》称始事於嘉熙己
亥，至丙午尚未敢脱稿，其简汰颇为不苟。故所取甚约，而大义已皆赅括，迥异
后来钞撮朱子之说，务以繁富相尚者。亦可知其渊源有自，知之确，故择之精矣。