《三经附义》


《三经附义》

《三经附义》·六卷(浙江巡抚采进本)
国朝李重华撰。重华字君实,号玉洲,吴江人。雍正庚戌进士,官翰林院编
修。是编所说,凡《易经》二卷、《书经》二卷、《诗经》二卷。於《易》皆推
求於反对、正对之间,中引闽本异文者十八条,惟《贲卦》“小利有攸往”一条、
《中孚卦》“信及豚鱼”一条、《既济卦》“小亨”一条,重华不以为然,馀皆
从之。其所据,实皆郭京《周易举正》之文,不知何以称闽本。京书讹托王、韩,
宋赵以夫、王应麟诸人皆排其谬。重华取之,亦好奇之过欤?又谓《系辞》所释
十九爻,皆《文言传》之文,王弼辈将经文参杂,遂遗入《系辞传》中,折中尚
未归正,古本不如是也。案王弼以前之古本,无可考矣。晁、吕以来之古本,一
一可稽,并无十九爻原在《文言传》之本。惟元吴澄作《易纂言》,始以臆见移
之。而重华以为古本,误之甚矣。其说《书》亦多臆断。如谓《尧典》“象恭滔
天”当作“饕餮”,音声相近,由伏生之女口授而讹。然《汉书·艺文志》称秦
燔书禁学,济南伏生独壁藏之,汉兴亡佚,求得二十九篇,以教齐鲁之间。《儒
林传》及王充《论衡》亦同。是伏生本自有书,独遭乱亡失,百篇仅存二十有九。
自卫宏定《古文尚书序》,以今文诘屈,始造为伏生之女口授晁错之说。其事本
无根据,重华乃因此以改经,未为至当。其於古文之伪,亦灼然能解,而又执后
世文体,揣度经文。谓若无《舜典》之首二十八字,则“厘降”以下径接“慎徽
五典”,文势究不和顺,必须此段另起一头,通篇始有纲领。则又骑墙之见。他
如谓《竹书纪年》成王十一年命周平公治东都,沈约《注》平公即君陈,伯禽之
弟。郑康成以君陈为周公之子,盖据此。按《竹书》及约注皆属伪本,固不必论。
即姑以真本论之,约《注》作於梁代,《竹书》出於晋太康中,康成恶得而据之
耶?其说《诗》较二经为详,颇欲推求言外之意,胜於株守文句者,而亦每以好
生新意失之。如《燕燕》篇谓:“戴妫大归,庄姜送之,恐其不终不慎,美之而
实戒之。”又曰“‘先君之思,以勖寡人’,勖戴妫也。而反言勖寡人,此立言
之妙也。春秋时妾媵归国,鲜克有终,怀嬴与焉。其明徵已”云云。案《史记·
年表》,鲁隐公之元年,当卫桓公之十三年。桓公以隐公四年见弑,在位已十七
年。计其年虽至幼弱,已在二十以外,则戴妫之年已在四十外矣。既非盛颜,谅
不虑其改节。不合者一。且《春秋》妾媵见出而嫁者,惟齐桓蔡姬有明文。遽以
为无不鲜终,亦涉武断。不合者二。怀嬴,秦穆公之女,晋怀公之嫡妃,实非妾
媵。其备奉匜之数,乃在文公。不合者三。此岂非循文生义,不加深考之过乎?
至於《晋风》名“唐”,亦犹邶、鄘之因旧地。而重华谓唐叔封唐,号仍其旧,
其子孙虽有失德,而犹狎主夏盟,皆始封之遗泽。亦伤穿凿。特以三经较之,则
所得视《易》、《书》为多耳。