《春秋经筌》


《春秋经筌》

《春秋经筌》·十六卷(湖北巡抚采进本)
宋赵鹏飞撰。鹏飞字企明,号木讷,绵州人。其意以说经者拘泥三《传》,
各护师说,多失圣人本旨,故为此书,主於据《经》解《经》。其《自序》曰:
“学者当以无《传》明《春秋》,不可以有《传》求《春秋》。无《传》以前,
其旨安在,当默与心会矣。”又曰:“三《传》固不足据,然公吾心而评之,亦
有时得圣意者。”夫三《传》去古未远,学有所受。其间经师衍说,渐失本意者,
固亦有之。然必一举而刊除,则《春秋》所书之人,无以核其事;所书之事,无
以核其人。即以开卷一两事论之。元年春王正月,不书即位,其失在夫妇嫡庶之
间。苟无《传》文,虽有穷理格物之儒,殚毕生之力,据《经》文而沈思之,不
能知声子、仲子事也。郑伯克段于鄢,不言段为何人,其失在母子兄弟之际。苟
无《传》文,虽有穷理格物之儒,殚毕生之力,据《经》文而沈思之,亦不能知
为武姜子、庄公弟也。然则舍《传》言《经》,谈何容易!啖助、赵匡攻驳三
《传》,已开异说之萌。至孙复而全弃旧文,遂贻《春秋》家无穷之弊。蔡绦
《铁围山丛谈》载鹿溪生黄沇之说曰“今时为《春秋》者,不探圣人之志,
逐《传》则论鲁三桓、郑七穆,穷《经》则会计书甲子者若干、书侵书伐凡几”
云云。沇从学於陈瓘、黄庭坚,其授受尚有渊源,而持论业已如此。盖皆沿复
之说也。鹏飞此书,亦复之流派。其最陋者,至谓《经》书成风,不知为庄公之
妾、僖公之妾,付之阙疑。张尚瑗《三传折诸》,讥其臆解谈经,不知《左氏》
有成风事季友而属僖公之事,不值一噱。颇为切中其病。然复好持苛论,鹏飞则
颇欲原情,其平允之处亦不可废。寸有所长,存备一说可矣。