《学礼质疑》
《学礼质疑》
《学礼质疑》·二卷（副都御史黄登贤家藏本）
国朝万斯大撰。斯大有《仪礼商》，已著录。是书考辨古礼，颇多新说。如
谓鲁郊惟日至一礼，祈穀不名郊，自鲁亻朁行日至之郊，其君臣托於祈穀以轻其
事。后人不察郊与祈穀之分，遂以鲁为祈穀。见《春秋》不书祈穀，遂以祈穀为
郊。今考《襄公七年传》孟献子曰：“夫郊祀后稷以祈农事，启蛰而郊，郊而后
耕。”《桓公五年》：“秋，大雩。”《左氏传》曰：“书不时也。凡祀，启蛰
而郊，龙见而雩。”与孟献子之言亦合。斯大既不信《左氏》，又据《诗序》谓
《昊天有成命》为郊祀天地，而不言祈穀，遂立是说。不知《大戴礼·公符篇》
载郊祝曰：“承天之神，兴甘风雨。庶卉百穀，莫不茂者。”则郊兼祈穀之明证。
《家语》虽出依托，然皆缀缉旧文。其《郊问篇》称：“至於启蛰之月，则又祈
穀於上帝。”王肃注曰：“启蛰而郊，郊而后耕。”与郑、杜二家尤为契合。斯
大别为创论，非也。斯大又谓大社祭地在北郊，王社祈穀在国中。今考《五经通
义》：“大社在中门之外，王社在籍田之中。”孔、贾《疏》及《通典》俱宗其
说。又《左传·闵公二年传》：“间於两社，为公室辅。”杜预注：“周社、亳
社两社之间，朝廷执政所在。”孔颖达《疏》曰：“鲁是周之诸侯，故国社谓之
周社。”则国社之所在为朝廷执政之所在，其为中门内无疑。诸侯之国社，与天
子之大社同也。《周书·作雒篇》曰：“乃设立丘兆於南郊，以上帝配后稷、日
月星辰，先王皆与食。诸侯受命於周，乃建大社於国中。”国中与南郊对举，则
大社不在郊而在国可知。斯大所云，误亦显著。斯大又谓士止为小宗，不得为大
宗，以士无祖庙也。今考《丧服小记》曰：“士不摄大夫，士摄大夫惟宗子。”
又《荀子》曰：“故王者太祖，诸侯不敢坏。大夫、士有常宗。”杨倞《注》
曰：“继别子之后为族人所常宗，百世不迁之大宗也。”据此，则士亦得为大宗
明矣。又《丧服小记》曰：“庶子不祭殇与无后者，殇与无后者从祖祔食。”郑
玄《注》曰：“宗子之诸父无后者，为墠祭之。”孔颖达《疏》曰：“若宗子
是士，无曾祖庙，故诸父无后者为墠祭之。”又《曾子问》曰：“若宗子死，
告於墓而后祭於家。”郑《注》曰：“祭於家，容无庙也。”孔《疏》曰：“祭
於家是容宗子无爵，其家无庙，而祭於庶子之家。”是且有无庙而为宗子者矣。
今斯大谓有始祖庙乃得为大宗。充其说，不特士不得为大宗，据《祭法》则大夫、
止有曾祖庙，将大夫亦不得为大宗乎？斯大又变其说，谓大夫、士皆得祭高曾祖
祢，引《大传》曰：“大夫、士有大事，省於其君，干祫及其高祖。”今考孔
《疏》：“祫，合也，谓虽无庙而得与有庙者合祭。”大夫盖祫於曾祖庙而上及
高祖，上士则祫於祖庙而上及曾祖、高祖，中士则祫於祢庙而上及祖与曾祖、高
祖，又安得援为皆得有庙之证乎？斯大又谓《小记》大夫、士之妾祔於妾祖姑，
亡则中一以上而祔，则祔於高祖姑，是高祖有庙。今考《小记》孔《疏》曰：
“妾无庙，为坛祔之耳。”则妾虽祔於高祖之妾，不必高祖有庙。观《杂记》
“父母之丧尚功衰而祔兄弟之殇”孔《疏》“其小功，兄弟、身及父”，是庶人
不合立祖庙。则曾祖嫡孙为之立坛，祔小功兄弟之长殇於从祖，立神而祭，不为
从祖立庙也。又安得谓高祖之妾有庙乎？凡此皆自立异说，略无显据。其他若辨
商周改月改时，周诗周正及兄弟同昭穆，皆极精确。宗法十馀篇，亦颇见推阐。
置其非而存其是，亦未始非一家之学也。