《陈氏礼记集说补正》


《陈氏礼记集说补正》

《陈氏礼记集说补正》·三十八卷(内府藏本)
国朝纳喇性德撰。性德有《删补合订大易集义粹言》,已著录。是编因陈
澔《礼记集说》疏舛太甚,乃为条析而辨之。凡澔所遗者谓之“补”,澔
所误者谓之“正”。皆先列《经》文,次列澔说,而援引考证以著其失。其无
所补正者,则《经》文与澔说并不载焉。颇采宋元明人之论,於郑《注》、孔
《疏》亦时立异同。大抵考训诂名物者十之三四,辨义理是非者十之六七。以
澔注多主义理,故随文驳诘者亦多也。凡澔之说皆一一溯其本自何人,颇为
详核,而爱博嗜奇,亦往往泛采异说。如《曲礼》“席间函丈”,澔以两席并
中间为一丈。性德引《文王世子》席之制三尺三寸三分寸之一驳之,是也。而又
引王肃本文作“杖”,谓可容执杖以指挥,则更谬於《集说》矣。《月令》“群
鸟养羞”,性德既云《集说》未为不是,而又引《夏小正》“丹鸟羞白鸟”及项
安世“人以鸟为羞”之说,云足广异闻。则明知《集说》之不误,而强缀此二条
矣。《曾子问》鲁昭公慈母一条,既用郑《注》、孔《疏》以补澔注,又引陆
佃之谬解,蔓延於《集说》之外。是正陆氏,非正《集说》矣。凡斯之类,皆徵
引繁富,爱不能割之故。然综核众论,原委分明,凡所指摘,切中者十之八九。
即其据理推求者,如《曲礼》“很毋求胜,分毋求多”,澔注称“况求胜者未
必能胜,求多者未必能多”,性德则谓“此乃不忮不求,惩忿窒欲之事。陈氏所
云,不免计较得失。若是则可以必胜,可以必多,将不难於为之矣”。是虽立
澔於旁,恐亦无以复应也。然则读澔注者,又何可废是编与?