《周官新义》


《周官新义》

《周官新义》·十六卷、附《考工记解》·二卷(永乐大典本)
宋王安石撰。安石事迹详《宋史》本传。晁公武《读书志》曰:“熙宁中置
经义局,撰《三经义》,皆本王安石《经说》。“三经”,《书》、《诗》、
《周礼》也。”新经《毛诗义》凡二十卷,《尚书义》凡十三卷,今并佚。《周
礼新义》本二十二卷,明万历中《重编内阁书目》尚载其名,故朱彝尊《经义考》
不敢著其已佚,但注曰“未见”。然外间实无传本,即明以来内阁旧籍,亦实无
此书。惟《永乐大典》中所载最夥。盖《内阁书目》据《文渊阁书目》,《文渊
阁书目》即修《永乐大典》所徵之书。其时尚有完帙,故采之最详也。考蔡绦
《铁围山丛谈》曰“王元泽奉诏为《三经义》,时王丞相介甫为之提举。《诗》、
《书》盖多出元泽及诸门弟子手,《周礼新义》实丞相亲为之笔削者。政和中,
有司上言,天府所籍吴氏资多有王丞相文书。於是朝廷悉藏诸秘阁,用是吾得见
之。《周礼新义》,笔迹如斜风细雨,诚介甫亲书”云云,然则《三经义》中惟
《周礼》为安石手著矣。安石以《周礼》乱宋,学者类能言之。然《周礼》之不
可行於后世,微特人人知之,安石亦未尝不知也。安石之意,本以宋当积弱之后,
而欲济之以富强。又惧富强之说必为儒者所排击,於是附会《经》义以钳儒者之
口,实非真信《周礼》为可行。迨其后用之不得其人,行之不得其道,百弊丛生,
而宋以大坏。其弊亦非真缘《周礼》以致误。罗大经《鹤林玉露》《咏安石放鱼》
诗曰:“错认苍姬六典书,中原从此变萧疏。”是犹为安石所绐,未究其假借六
艺之本怀也。因是而攻《周礼》,因是而攻安石所注之《周礼》,是宽其影附之
巧谋,而科以迂腐之薄谴矣。故安石怙权植党之罪,万万无可辞。安石解《经》
之说,则与所立新法各为一事。程子取其《易解》,朱子、王应麟均取其《尚书
义》,所谓言各有当也。今观此书,惟训诂多用《字说》,病其牵合。其馀依
《经》诠义,如所解“八则”之治都鄙,“八统”之驭万民,“九两”之系邦国
者,皆具有发明,无所谓舞文害道之处。故王昭禹、林之奇、王与之、陈友仁等
注《周礼》,颇据其说,钦定《周官义疏》亦不废采用。又安可尽以人废耶?安
石神宗时所上《五事劄子》及《神宗日录》,载安石所引《周官》及杨时《龟山
集》中所驳平颁兴积一条,其文皆在《地官》中。今《永乐大典》阙《地官》、
《夏官》二卷,其说遂不可考。然所佚适属其瑕类,则所存者益不必苛诋矣。安
石本未解《考工记》,而《永乐大典》乃备载其说。据晁公武《读书志》,盖郑
宗颜辑安石《字说》为之,以补其阙。今亦并录其解,备一家之书焉。