《诗疑》
《诗疑》
《诗疑》·二卷（内府藏本）
宋王柏撰。柏有《书疑》，已著录。《书疑》虽颇有窜乱，尚未敢删削《经》
文。此书则攻驳毛、郑不已，并本《经》而攻驳之；攻驳本《经》不已，又并本
《经》而删削之。其以《行露》首章为乱入，据《列女传》为说，犹有所本也。
以《小弁》“无逝我梁”四句为汉儒所妄补，犹曰其词与《谷风》相同，似乎移
缀也。以《下泉》末章为错简，谓与上三章不类，犹著其疑也。至於《召南》删
《野有死麕》，《邶风》删《静女》，《鄘风》删《桑中》，《卫风》删《氓》、
《有狐》，《王风》删《大车》、《丘中有麻》，《郑风》删《将仲子》、《遵
大路》、《有女同车》、《山有扶苏》、《箨兮》、《狡童》、《褰裳》、《丰》、
《东门之墠》、《风雨》、《子衿》、《野有蔓草》、《溱洧》、《秦风》删
《晨风》，《齐风》删《东方之日》，《唐风》删《绸缪》、《葛生》，《陈风》
删《东门之池》、《东门之枌》、《东门之杨》、《防有鹊巢》、《月出》、
《株林》、《泽陂》，凡三十二篇（案书中所列之目实止三十一篇，疑传刻者脱
其一篇）。又曰：“《小雅》中凡杂以怨诽之语，可谓不雅，予今归之《王风》，
且使《小雅》粲然整洁。”其所移之篇目，虽未具列，其降《雅》为《风》，已
明言之矣。又曰：“《桑中》当曰《采唐》，《权舆》当曰《夏屋》，《大东》
当曰《小东》。”则并篇名改之矣。此自有六籍以来第一怪变之事也。柏亦自知
诋斥圣经为公论所不许，乃托词於汉儒之窜入。夫汉儒各尊师说，字句或有异同。
至篇数则传授昭然，其增减一一可考。如《易·杂卦传》为河内女子坏老屋所得；
《书》出伏生者二十九篇，孔安国以孔壁古文增十六篇，而《泰誓》三篇亦为河
内女子所续得，《舜典》首二十八字为姚方兴所上；《周礼·考工记》为河间献
王所补：具有明文。下至《左传》增“其处者为刘氏”一句、“秦穆姬登台履薪”
一段，先儒亦具有记载。惟《诗》不言有所增加，安得指《国风》三十二篇为汉
儒窜入也？王弼之《易》、杜预之《左传》，以《传》附《经》，离其章句。郑
玄《礼记目录》与刘向《别录》不同。亦咸有旧说。惟《诗》不言有所更易，安
得谓《王风》之诗竟移入《小雅》也。且《春秋》有三家，可以互考，故《公羊》
经文增“孔子生”一条，而《左传》无。《诗》有四家，亦可以互考，故三家
《般》诗多“於绎思”一句，《毛诗》无之，见《经典释文》。《毛诗·都人士》
有首章，而三家无之，见《礼记·缁衣注》。即《韩诗·雨无正》多“雨无其极”
二句，宋人亦尚能道之，见《元城语录》。一句一字之损益，即彼此参差，昭昭
乎不能掩也。此三十二篇之窜入，如在四家既分以后，则齐增者鲁未必增，鲁增
者韩未必增，韩增者毛未必增，断不能如是之画一。如在四家未分以前，则为孔
门之旧本确矣。柏何人斯，敢奋笔而进退孔子哉？至於谓《硕人》第二章形容庄
姜之色太亵，《秦风·黄鸟》乃浅识之人所作，则更直排删定之失，不复托词於
汉儒，尤为恣肆。陈振孙《书录解题》载陈鹏飞作《诗解》二十卷，不解《商颂》、
《鲁颂》，以为《商颂》当阙，《鲁颂》当废。其说已妄，犹未如柏之竟删也。
后人乃以柏尝师何基，基师黄榦，榦师朱子，相距不过三传，遂并此书亦莫敢异
议。是门户之见，非天下之公义也。